инфохаб «Selection»      

Сосредоточьтесь на главном  

Аудиозапись

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Законна ли скрытая аудиозапись? Можно ли записывать разговоры без предупреждения?

Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Ознакомтесь с этим материалом и вы узнаете законно ли записывать разговоры на диктофон без предупреждения,. можно ли вообще записывать телефонные разговоры, можно ли делать аудиозаписи на работе и многое другое.  

 

Можно ли делать запись разговора и законна ли запись на диктофон

Краткие выводы

Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

Вы можете записывать разговоры с официальными и должностными лицами, даже не предупреждая их об этом, если речь не идет о частной (личной) жизни этих лиц или других людей

Нельзя записывать чужие беседы, касающиеся личной жизни других людей

Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

 

 

 

law4

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей


 

Конституция РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия

Конституция Российской Федерации

www.consultant.ru/document

Статья 23
1.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2.Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24
1.Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Итак, согласно ст.24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».
Соответственно, если на диктофон записываются разговоры, касающиеся частной, личной жизни человека, который не давал вам согласия на такую запись, то такая диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь и нарушает конституционные права человека.

 

Гражданский Кодекс РФ обеспечивает охрану частной жизни граждан

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

www.consultant.ru/document

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1.Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2.Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3.Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4.В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5.Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

 

Уголовный кодекс РФ предполагает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица или нарушение тайны разговоров и переписки

"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)

www.consultant.ru/document

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни
1.Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
2.Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения,…

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений
1.Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан…
2.То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации…
3 Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации— наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

 

Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает получать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ

www.consultant.ru/document

Согласно пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

 

Федеральный закон "О связи" гарантирует тайну переписки и переговоров

Федеральный закон "О связи" № 126-ФЗ

www.consultant.ru/document

Статья 63.
1.На территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи.

 

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности» запрещает проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных средств, для негласного получения информации, не уполномоченными лицами

Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ

www.consultant.ru

Согласно абзацу 6 ст.6 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» N 144-ФЗ «Запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами».

Согласно требованиям данной правовой нормы аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

 

Закон «О персональных данных» запрещается сбор информации о частных лицах без их согласия

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О персональных данных"

www.consultant.ru/document

Согласно этому закону, всем гражданам страны, кроме сотрудников правоохранительных органов и медицинских учреждений, запрещается сбор информации о частных лицах без письменного согласия этого лица.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
2.Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при:
1) обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных

 

 

Использование аудиозаписи в качестве доказательства в судебном производстве


Зачем нужна аудиозапись

Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:
- факт дачи денег взаймы;
- факт словестного оскорбления;
- факт угроз;
- факт признания долга;
- факт черной заработной платы;
- факт вымогательства взятки.

Это лишь некоторые примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде (аудиозапись) очень большой.

Законодательство об использовании аудиозаписи в суде

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ www.consultant.ru/document

Статья 77. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио- и видеозаписей
Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.
В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

 

Как правильно использовать запись в суде

Чаще всего судьи принимают аудиозаписи в качестве доказательства в гражданском производстве в соответствии со ст. 77 и 78 ГПК РФ.
В уголовном производстве своя специфика, обычно выемка аудиозаписи и приобщение к делу в качестве доказательства производится в процессе следственных действий.

Но многие юристы утверждают, что практике вопрос диктофонных записей в суде отнюдь не однозначен, зачастую суды не принимают диктофонную запись в качестве доказательства, аргументируя нарушением порядка ее получения, признавая несанкционированную запись частных разговоров недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Чтобы избежать отказа в приобщении диктофонной записи (аудиозапись) к материалам дела специалисты по праву рекомендуют при проведении диктофонной записи и ее последующем представлении в качестве доказательства в суде придерживаться следующих правил:
 1.Ходатайство о приобщении диктофонной записи к делу рекомендуется составлять в письменном виде

 2.При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:
кто производил аудиозапись,
кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
день, точное время записи,
местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
формат, в котором производилась запись,
какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Зачастую лицами, участвующими в процессе, предъявляются такие диктофонные записи, происхождение которых они затрудняются пояснить. Такая диктофонная запись становится непригодной в качестве доказательства в суде.

 3.Рекомендуется указывать, что диктофонная запись (аудиозапись) произведена в целях самозащиты согласно ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

 4.Указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены диктофонной записью.

 5.Прилагать к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

 6.В ряде случаев также следует ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации голосов. Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи.        При скептическом отношении следует усилить позицию проведением экспертизы (ходатайством о ее проведении).

Непосредственно в ходатайстве об использовании записи в качестве доказательства стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку.

В Арбитражном процессуальном кодексе использование аудиозаписей в качестве доказательств регламентируется ч.2 ст.64, ч.2 ст.69, ч.2 ст.162 АПК РФ. Несмотря на отсутствие там аналогичных норм арбитражные суды также на практике требуют объяснить происхождение диктофонной аудиозаписи.

Однозначных норм, регламентирующих применение диктофонной записи в суде, нет. В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Нужно только быть готовыми к правильному преподнесению диктофонной записи суду.

 

Мнение юристов
Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде
Аудиозапись беседы начальника с подчиненным, даже если вы не являлись участником этой беседы, сделанная без ведома начальника, является допустимым доказательством.
Что касается относимости доказательства, очень многое будет зависеть от судьи, т.к. согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
А согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

 

 

Законность создания аудиозаписи в различных ситуациях


Запись разговора с должностными лицами

В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с представителями государственных органов и должностными лицами нет (за исключением особых случаев), то записывать разговор с ними можно.

Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).

 

Что делать если сотрудник записывает разговоры на диктофон в рабочее время без согласия работодателя

Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, такие сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну.
Учитывая это на эту ситуацию не распространяется ст.137 УК РФ, которая устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.

В то же время скрытая запись разговоров и выступлений на диктофон сотрудником во время совещаний, рабочих собраний и просто разговоров (не на личные темы) в рабочее время, кажется неприемлемой как работодателю, так и многим другим членам рабочего коллектива. 
Законность подобного рода записи нужно оценивать с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы сбора, передачи и распространения коммерческой тайны, а также персональных данных сотрудников.

При отсутствии у работодателя действующих локальных нормативных актов, регулирующих указанные выше вопросы, перспектива привлечения работника к дисциплинарной ответственности, равно как и требования к нему удалить аудиозапись, представляется неоднозначной.
В данных ситуациях возможно попробовать использовать 2 варианта юридической позиции со стороны работодателя.

Нарушение работником законодательства о персональных данных

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152‑ФЗ) сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом. Существующие технологии биометрической идентификации позволяют установить личность человека, в том числе по его голосу, следовательно, запись, сделанная на производственном собрании, содержит персональные данные работников.
В рассматриваемом случае сотрудник, не уполномоченный на то работодателем, осуществляет обработку персональных данных других сотрудников (сбор и запись), не получив на это соответствующего согласия.
Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ).
При отказе работника удалить запись с носителя можно применить к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора.
При этом, необходимо учитывать, что часть судов не относит голос человека к его персональным данным, как и аудиозапись производственного собрания не оценивается ими как раскрытие персональных данных.
Для недопущения повторения подобных случаев в будущем, учитывая неоднозначное отношение судов к вопросу о том, является ли аудиозапись формой хранения персональных данных, имеет смысл на уровне локального нормативного акта запретить при проведении производственных собраний осуществление любого рода записей под угрозой привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Нарушение работником законодательства о коммерческой тайне

Если сведения, полученные работником посредством аудиозаписи на производственном собрании, относятся в соответствии с локальными нормативными актами работодателя к сведениям, составляющим коммерческую тайну, их несанкционированный сбор может быть квалифицирован как неисполнение работником его должностных обязанностей.
При наличии совокупности обстоятельств, а именно: работодателем утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую тайну; на работника возложена обязанность о неразглашении тайны (либо трудовым договором, либо соглашением к нему); секретные сведения стали доступны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; работник ознакомлен с перечнем секретной информации и порядком, регламентирующим обработку, хранение и комбинирование таких данных; к информации нет свободного доступа, и работодатель принимает меры к ее охране, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора за несанкционированный сбор сведений, составляющих коммерческую тайну.

 

 

Судебная практика


Согласно положениям части 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Одни специалисты полагают, что аудиозаписи, произведенные без оповещения другой стороны разговора о ведении аудиозаписи, являются недопустимым доказательством, другие же наоборот полагают, что подобные записи являются полноценным легитимным доказательством в судебном процессе, в связи с чем, должны приобщаться судом к материалам дела по ходатайству заинтересованной стороны.

Верховный Суд РФ признал скрытую запись допустимым доказательством в судебном процессе по договору займа

Рассматривая в кассационном порядке дело № 35КГ 16-18 о споре, возникшем из договора займа, Верховный Суд РФ в Определении от «06» декабря 2016 года отметил, что аудиозапись, сделанная одной стороной договора займа без предварительного оповещения другой стороны сделки об осуществлении аудиофиксации их разговора, является допустимым доказательством в судебном процессе.

В рамках названного выше «заемно-долгового» дела истец Страхова Е.В. и ответчики Белан Р.И. и Белан Е.С.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, сославшись на то, что аудиозапись телефонного разговора, является недопустимым доказательством, т.к. она произведена без уведомления другой стороны о том, что ход общения будет подвергнут аудиофиксации.
Верховный Суд РФ, рассматривая дело в качестве суда кассационной инстанции, отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ответив в своем Определении от «06» декабря 2016 года по делу № 35-КГ 16-18 следующее: «В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.
По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.
При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется».
Приведенный выше фрагмент Определения Верховного Суда РФ представляется интересным и важным для всех кредиторов, не имеющих или утративших письменное подтверждение условий займа и факта передачи денег заемщику, т.к. высшая судебная инстанция не только прямо отметила в судебном акте допустимость использования в качестве доказательств аудизаписей, сделанных скрытно, но и отменила решение апелляционной инстанции, в котором была отражена противоположная точка зрения.

Санкт-Петербургский городской суд принял в качестве доказательства видеозапись, полученную в результате скрытой съемки

Извлечение из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 10.07.2012 N 33-8799/2012.

Судебная коллегия полагает, что, принимая во внимание отсутствие в ГПК РФ ограничений на принятие в качестве доказательства видеозаписи, полученной в результате скрытой съемки, и отсутствие со стороны ответчика доказательств того, что указанный видеоматериал получен с нарушением закона, суд первой инстанции правомерно счел представленные истцом видеозаписи доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, подлежащими оценке в совокупности с иными материалами дела.
Следует также учесть, что положения Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на которые ссылается ответная сторона в апелляционной жалобе, неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данный Федеральный закон определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, а оперативно-розыскные мероприятия, проводимые уполномоченными на то органами, направлены на выполнение иных задач, чем те задачи, которые ставит перед собой истец, представляя в качестве доказательств, произведенные им видеозаписи и реализуя право, предоставленное ему ст. 3 ТК РФ право на обращение в суд с целью восстановления своих нарушенных трудовых прав, возмещения материального вреда и взыскания компенсации морального вреда.

Из юридической практики. Юридический центр Правовой мир

юрист Ткаченко Дан Васильевич, г. Санкт-Петербург

Недавно мы вели судебный процесс на крупную сумму в общей юрисдикции в котором одним из главных доказательств с нашей стороны была аудио запись сделанная тайно на айфон. Мы заказали фонетическую экспертизу, которая установила время записи разговора, отсутствие монтажа, оригинальность записи и содержание разговора (стенограмма). В суде заявили о том, где, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись, что прав другой стороны скрытной записью не нарушено, так как велась запись деловых переговоров и личной жизни лиц, чьи голоса представлены на записи эти переговоры никак не касаются. Аутентичность голосов на записи установили свидетели и в конце концов наш оппонент тоже признал свой голос. В результате мы выиграли процесс и вышестоящие инстанции оставили решение суда в силе. Запись была признана всеми судами надлежащим и допустимым доказательством.

Таким образом, скрытую запись можно использовать как доказательство в суде, но есть определенные процессуальные тонкости, к тому же она не должна затрагивать личную жизнь лиц, чьи голоса записаны на пленке. 

 

 

Мнение юристов, примеры ситуаций


Запись на диктофон и ее правомерность.

Вопрос. Обязана ли я информировать должностных лиц о том, что наш разговор будет записан мной на диктофон (на телефон)? Общее собрание родителей в детском саду, выступает заведующая.. И вообще есть ли какой-то закон или статья где этот момент подробно расписан? Или если иду в РОНО, Муниципалитет, ЖЭК и пр.

Отвечает юрист Александр Воронцов

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации независимо от ее источников, а на основании п. 2 той же статьи граждане вправе получать информацию, затрагивающую их права и свободы, от должностных лиц.

Сведения, которые сообщила тебе заведующая, в соответствии с указанным законом являются информацией, следовательно, запись речи заведующей детсадом на диктофон с твоей стороны является одной из форм реализации права на доступ к информации. Каких-либо ограничений на этот счет законодательство не содержит. 

Записывать чужие разговоры не стоит

юрист Надежда Владимировна, rossovet.ru

Записывать чужие разговоры (например, прослушивать телефонную линию) и т.п., проникать к кому-то в жилище и собирать информацию о нём не стоит - за всё это наступает уголовная ответственность.
Но мы записываем на диктофон себя. Каждый человек вправе записывать разговоры, в которых он сам участвует.
Содержимое разговора может являться тайной только для третьих лиц, и говоря с кем-то, к примеру по-телефону, собеседник вправе ожидать, что никакая "третья сторона" их не слушает (от третьей стороны и защищают наши законы, той же полиции для прослушки необходимо получить ордер).
Но непосредственно собеседник фиксирует этот разговор (в своём мозгу, записывает ручкой на лист бумаги и т.п.). Никакого негласного получения информации здесь нет.
Здесь больше этическая проблема - записывать разговор с человеком, не уведомив его считается неприличным и некрасивым поступком.

Имеет ли человек право на запись телефонных разговоров?на своем телефоне записывать диалог?

Юрист Михаил Бабкин

Такое право у Вас есть. Вы вправе никого не предупреждать, поскольку вы записываете Ваш, то есть свой разговор (подчеркиваю, свой разговор).
Права собеседника вы не нарушаете, поскольку записываете свой разговор. Таким образом, никаких нарушений с точки зрения закона не будет. Но будьте внимательны по поводу публикации данного разговора. Есть нюансы, но они касаются сведений коммерческой и государственной тайны.

Юрист: Руслан Пасечник

На своем телефоне имеете, если это не здание особого назначения, такие как СИЗО, колония. Вопрос в другом что не всегда это может быть признано как доказательство. В отношении должностных лиц будет, в отношении простых граждан-нарушением закона «О персональных данных».

Юрист: Михаил Петров

Имеет ли человек право на запись телефонных разговоров?
Да, имеет и нарушением закона это не является, поскольку записывающий сам является участников данного диалога. Осуществление им записи ведется в целях самоконтроля, более того, второй участник при обнародовании данной аудиозаписи не сможет возразить относительно нарушения тайны телефонных переговоров, поскольку как таковой тайны для Вас это не представляет.

Юрист: Сергей Вантеев

Право имеет, только собеседников, которых Вы записывать собираетесь, надо поставить в известность. Иначе Ваша запись не будет являться доказательством где-либо.

Карается ли законом запись на диктофон разговора

Вопрос.Я являюсь руководителем отдела, в котором работают три сотрудника. Могу ли я послушать что они говорят когда я выхожу из кабинета записав их разговоры на диктофон, дабы выяснить причину спада работоспособности? Карается ли это законом или я все же имею на это право?

Отвечает юрист Анастасия Сергеевна, pravoved.ru

Риск 137 УК «нарушение неприкосновенности частной жизни» присутствует.
Однако судебная практика исходит так же из того, что если разговор состоялся, во время исполнения работником его должностных обязанностей, то это уже не частная жизнь, а публичные правоотношения.
Однако, если разговоры Ваших коллег будут содержать изложение интимных подробностей личной жизни, то - 137 УК).

Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

Вопрос. Моей дочери 16 ,10 класс должна была быть поездка на экскурсию на автобусе в другой город, но за 8 часов до отъезда ей отказали без причины.Я через несколько дней пошёл на работу к человеку который организовывал поездку , при входе к нему  я включил диктофон на сотовом телефоне. Об этом ему не сказав, задал вопрос о причине отказа в поездки. Он стал себя выгораживать и говорить что он не причём и сказал что виновны другие ..( Я дал прослушать наш разговор тому человеку (2) который был назван виновным. После этого тот человек узнаёт что была сделана запись разговора и хочет подать на меня в суд. Что может быть?

Ермаков Дмитрий, юрист, pravoved.ru

Согласно российскому законодательству ответственности подлежит сбор или распространение информации о частной жизни лица, составляющей его семейную или личную тайну, или публичное распространение этой информации (см. ст. 137 УК РФ).
В Вашем случае Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время находился на рабочем месте. Следовательно ни о каком вмешательстве в частную жизнь лица не может идти речи. То, что Вы дали прослушать запись другому человеку тоже никаких правовых последствий для Вас не повлечет, поскольку Вы, во-первых, записали и дали прослушать запись своего разговора с человеком, а во-вторых, не распространяли эту запись публично, или в СМИ. Поэтому Вам бояться нечего.
И ещё, Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время исполнял свои должностные обязанности, поэтому предупреждать его о том, что Вы записываете свой разговор с ним Вы не обязаны.

 

 

 

 

selnew22

Инфохаб "Selection"
Ваш дружелюбный и опытный гид в мире информации 

 

           

Контакты

по вопросам сотрудничества и рекламы

in@infoselection.ru

по другим вопросам

of@infoselection.ru